Liczba π (Pi) ukryta w liczbach pierwszych

Prime Pi

Liczba $\pi$ ukryta w liczbach pierwszych? Jak to możliwe? Przecież liczby pierwsze to „chaos”, a $\pi$ ma ścisły związek z najbardziej regularnym obiektem geometrycznym – tzn. z okręgiem / kołem.

Prime Pi

Czym jest $\pi$?

  • $\pi$ to stosunek obwodu koła do jego średnicy.
  • $\pi$ to pole powierzchni koła o promieniu $1$.
  • $\pi$ to połowa obwodu koła o promieniu $1$.
  • $\pi$ to $\frac{1}{4}$ pola powierzchni sfery o promieniu $1$.
  • $\pi$ to $\frac{3}{4}$ objętości kuli o promieniu $1$.
  • $k\pi$ dla całkowitych $k$ to miejsca zerowe funkcji $\sin x$.
  • … i wiele innych …

Czym są liczby pierwsze?

  • Liczba pierwsza to liczba naturalna $n\in\mathbb{N}$ większa od $1$, której jednymi dzielnikami są $1$ oraz $n$.
  • Liczby pierwsze to „atomy” w teorii liczb, tzn. każdą liczbę naturalną można rozłożyć na iloczyn liczb pierwszych.
  • Rozmieszczenie liczb pierwszych wśród liczb naturalnych spełnia pewne zależności statystyczne, jednak nie jest znany żaden precyzyjny wzór dla określenia $n-tej$ liczby pierwszej. Ciekawskich odsyłam do artykułu „Prime-counting function”.

Czym są liczby względnie pierwsze?

  • Dwie liczby $a,b\in\mathbb{N}$ nazywamy względnie pierwszymi jeśli ich największy wspólny dzielnik to $1$ – tzn. $NWD(a,b)=1$.
  • Dwie liczby $a,b\in\mathbb{N}$ są względnie pierwsze wtedy i tylko wtedy, gdy obie nie mają wspólnego dzielnika będącego liczbą pierwszą.
  • Liczby $a_1,a_2,\ldots,a_n$ są względnie pierwszy jeśli $NWD(a_1,a_2,\ldots,a_n)=1$.
  • Zbiór liczb pierwszych to maksymalny „względnie pierwszy” podzbiór zbioru liczb naturalnych.

Czy dowolnie wybrane dwie liczby naturalne są względnie pierwsze?

Odpowiedź na to pytanie brzmi „nie” – bo mamy szereg takich kontrprzykładów jak: $\{3,6\}$, $\{8,2\}$. Musimy więc pytać jakie jest prawdopodobieństwo, że dowolnie wybrane dwie liczby naturalne są względnie pierwsze?

Zanim udzielę precyzyjnej odpowiedzi przeprowadzę symulację Monte Carlo z wykorzystaniem pakietu MathParser.org-mXparser.

Procedura symulacji:

  • losujemy dwie liczby z liczb naturalnych – w mXparser „[Nat]” to zmienna losowa zwracająca losową liczbę naturalną;
  • weryfikujemy czy największy wspólny dzielnik wylosowanych liczb to $1$ – korzystamy z funkcji „gcd” (greatest common divisor).
  • zliczamy liczbę przypadków pozytywnych, powtarzamy $n$ razy, sumujemy wynik, dzielimy przez $n$.

Kod w mXparser dla 100, 10000, 1000000 powtórzeń:

/*
 * Definicja funkcji symulującej
 */
Function f = new Function("f(n) = sum(i, 1, n, gcd( [Nat], [Nat] ) = 1 )");

/*
 * Trzy warianty symulacji
 */
Expression e100 = new Expression("f(100) / 100", f);
Expression e10000 = new Expression("f(10000) / 10000", f);
Expression e1000000 = new Expression("f(1000000) / 1000000", f);

/*
 * Wyświetlenie wyniku
 */
mXparser.consolePrintln(e100.getExpressionString() + " = " + e100.calculate());
mXparser.consolePrintln(e10000.getExpressionString() + " = " + e10000.calculate());
mXparser.consolePrintln(e1000000.getExpressionString() + " = " + e1000000.calculate());

Wynik

[mXparser-v.4.1.1] f(100) / 100 = 0.55
[mXparser-v.4.1.1] f(10000) / 10000 = 0.6096
[mXparser-v.4.1.1] f(1000000) / 1000000 = 0.608361

Oszacowanie z Monte Carlo $P\approx 0.608361$

$$P\approx 0.608361\approx\frac{6}{10}$$

natomiast

$$\pi^2\approx 10$$

zatem

$$P\approx0.608361\approx\frac{6}{\pi^2}\approx 0.607927101854027$$

Czyżby prawdopodobieństwo, że dwie losowe liczby naturalne są względnie pierwsze wynosiło $\frac{6}{\pi^2}$?

$$P\Big(~NWD(a,b)=1~\Big|~a,b\in\mathbb{N}~\Big)=^\text{?}\frac{6}{\pi^2}$$

Pewien iloczyn Eulera

W 1734 roku Leonard Euler rozwiązał tzw. „Problem bazylejski”, jako pewien efekt uboczny powstała poniższa równość

$$\displaystyle\prod_{p-\text{l. pierwsza}}\Bigg(1-\frac{1}{p^2}\Bigg)=\frac{6}{\pi^2}$$

Nieskończony iloczyn na bazie liczb pierwszych powiązany jest z liczbą $\pi$ – zdumiewające! W dalszej części tekstu pokażę z czego to wynika, teraz skupię się na relacji powyższego iloczynu do naszego zagadnienia liczb względnie pierwszych i wyniku symulacji Monte Carlo.

Załóżmy, że $a,b\in\mathbb{N}$ zostały wybrane losowo, wtedy:

  • prawdopodobieństwo, że $a$ jest parzysta wynosi $\frac{1}{2}$
  • prawdopodobieństwo, że $b$ jest parzysta wynosi $\frac{1}{2}$
  • prawdopodobieństwo, że $a$ i $b$ są jednocześnie parzyste wynosi $\frac{1}{2}\cdot\frac{1}{2}=\frac{1}{2^2}$
  • prawdopodobieństwo, że $a$ i $b$ jednocześnie nie są parzyste wynosi $1-\frac{1}{2^2}$

Analogicznie:

  • prawdopodobieństwo, że $a$ jest podzielna przez $3$ wynosi $\frac{1}{3}$
  • prawdopodobieństwo, że $b$ jest podzielna przez $3$ wynosi $\frac{1}{3}$
  • prawdopodobieństwo, że $a$ i $b$ są jednocześnie podzielne przez $3$ wynosi $\frac{1}{3}\cdot\frac{1}{3}=\frac{1}{3^2}$
  • prawdopodobieństwo, że $a$ i $b$ jednocześnie nie są podzielne przez $3$ wynosi $1-\frac{1}{3^2}$

Zatem prawdopodobieństwo, że $a$ i $b$ jednocześnie nie są podzielne przez $p$ wynosi $1-\frac{1}{p^2}$ dla dowolnej liczby $p$, w tym liczby pierwszej. Natomiast liczby $a$ i $b$ są względnie pierwsze wtedy i tylko wtedy, gdy obie nie mają wspólnego dzielnika będącego liczbą pierwszą. W ten sposób, jeśli udowodnimy niezależność zdarzeń (dzięki Olaf!), otrzymamy wzór na prawdopodobieństwo, że dwie losowo wybrane liczby naturalne są względnie pierwsze.

$$P\Big(~NWD(a,b)=1~\Big|~a,b\in\mathbb{N}~\Big)=\displaystyle\prod_{p-\text{l. pierwsza}}\Bigg(1-\frac{1}{p^2}\Bigg)=\frac{6}{\pi^2}$$

Niezależność zdarzeń

Zdarzenia $A$ i $B$ są niezależne jeśli wiedza o zdarzeniu $A$ nie wpływa na prawdopodobieństwo zdarzenia $B$ i odwrotnie, co zapisujemy

$P(B|A)=P(B)$ oraz $P(A|B)=P(A)$

$$P(A\cap B)=P(A)\cdot P(B)$$

Załóżmy, że $n,m\in\mathbb{N}$ zostały wybrane losowo.

Spostrzeżenie: jeśli ustalone $a,b\in\mathbb{N}$ są względnie pierwsze to niezależne są zdarzenia:

  • $a$ jest dzielnikiem $n$
  • $b$ jest dzielnikiem $n$

Uzasadnienie:

  • $P(a\text{ dzieli }n )=\frac{1}{a}$
  • $P(b\text{ dzieli }n)=\frac{1}{b}$
  • $P(a\cdot b\text{ dzieli }n)=\frac{1}{ab}=P(a\text{ dzieli }n )\cdot P(b\text{ dzieli }n )$
  • $P(a \text{ i } b\text{ dzieli }n)=\text{?}$

$a$ i $b$ są względnie pierwsze, więc $n$ jest podzielne przez $a$ i $b$ wtedy i tylko wtedy gdy jest podzielne przez $ab$. Zatem

$$P(a \text{ i } b\text{ dzieli }n)=\frac{1}{ab}=P(a\text{ dzieli }n )\cdot P(b\text{ dzieli }n )$$

Spostrzeżenie: jeśli ustalone $a,b\in\mathbb{N}$ są względnie pierwsze to niezależne są zdarzenia:

  • $a$ jest dzielnikiem $n$ oraz $m$
  • $b$ jest dzielnikiem $n$ oraz $m$

Uzasadnienia dokonujemy analogicznie.

Spostrzeżenie: jeśli $\{p_1,p_2,\ldots,p_n\}$ są ustalonymi liczbami pierwszymi to niezależne są zdarzenia, że $p_i$ dzieli jednocześnie $n$ i $m$.

Spostrzeżenie: jeśli $p$ i $q$ są ustalonymi liczbami pierwszymi to niezależne są zdarzenia, że:

  • $p$ nie dzieli jednocześnie $n$ i $m$
  • $q$ nie dzieli jednocześnie $n$ i $m$

Spostrzeżenie: jeśli $\{p_1,p_2,\ldots,p_n\}$ są ustalonymi liczbami pierwszymi to niezależne są zdarzenia, że $p_i$ nie dzieli jednocześnie $n$ i $m$.

Po więcej szczegółów odsyłam do pracy „Some Early Analytic Number Theory”.

Relacja iloczynu Eulera do problemu bazylejskiego

Przedmiotem problemu bazylejskiego, w jego pierwotnym brzmieniu, było znalezienie sumy odwrotności kwadratów wszystkich liczb naturalnych, tj. sumy szeregu:

$$\displaystyle\sum_{n=1}^\infty\frac{1}{n^2}=\text{?}$$

Zdefiniujmy zagadnienie bardziej ogólnie

$$\zeta(s)=\displaystyle\sum_{n=1}^\infty\frac{1}{n^s}=\text{?}$$

dla $s>1$

$$\zeta(s)=1+\frac{1}{2^s}+\frac{1}{3^s}+\frac{1}{4^s}+\frac{1}{5^s}+\ldots$$

Mnożymy obie strony przez $\frac{1}{2^s}$

$$\frac{1}{2^s}\zeta(s)=\frac{1}{2^s}+\frac{1}{2^s2^s}+\frac{1}{2^s3^s}+\frac{1}{2^s4^s}+\frac{1}{2^s5^s}+\ldots$$

$$\zeta(s)=1+\frac{1}{2^s}+\frac{1}{3^s}+\frac{1}{4^s}+\frac{1}{5^s}+\ldots$$

Odejmujemy

$$\zeta(s)-\frac{1}{2^s}\zeta(s)=\Big(1-\frac{1}{2^s}\Big)\zeta(s)$$


$$\zeta(s)=1+\frac{1}{2^s}+\frac{1}{3^s}+\frac{1}{4^s}+\frac{1}{5^s}+\ldots$$

$$\frac{1}{2^s}\zeta(s)=\frac{1}{2^s}+\frac{1}{4^s}+\frac{1}{6^s}+\frac{1}{8^s}+\frac{1}{10^s}+\ldots$$


$$\Big(1-\frac{1}{2^s}\Big)\zeta(s)=1+\frac{1}{3^s}+\frac{1}{5^s}+\frac{1}{7^s}+\frac{1}{9^s}+\frac{1}{11^s}+\ldots$$

Po odjęciu pozostały tylko te składniki $\frac{1}{n^s}$, dla których $n$ nie jest podzielne przez $2$.

Mnożymy obie strony przez $\frac{1}{3^s}$

$$\frac{1}{3^s}\Big(1-\frac{1}{2^s}\Big)\zeta(s)=\frac{1}{3^s}+\frac{1}{3^s3^s}+\frac{1}{3^s5^s}+\frac{1}{3^s7^s}+\frac{1}{3^s9^s}+\frac{1}{3^s11^s}+\ldots$$

$$\frac{1}{3^s}\Big(1-\frac{1}{2^s}\Big)\zeta(s)=\frac{1}{3^s}+\frac{1}{9^s}+\frac{1}{15^s}+\frac{1}{21^s}+\frac{1}{27^s}+\frac{1}{33^s}+\ldots$$

Odejmujemy

$$\Big(1-\frac{1}{2^s}\Big)\zeta(s)-\frac{1}{3^s}\Big(1-\frac{1}{2^s}\Big)\zeta(s)=\Big(1-\frac{1}{3^s}\Big)\Big(1-\frac{1}{2^s}\Big)\zeta(s)$$


$$\Big(1-\frac{1}{2^s}\Big)\zeta(s)=1+\frac{1}{3^s}+\frac{1}{5^s}+\frac{1}{7^s}+\frac{1}{9^s}+\frac{1}{11^s}+\ldots$$

$$\frac{1}{3^s}\Big(1-\frac{1}{2^s}\Big)\zeta(s)=\frac{1}{3^s}+\frac{1}{9^s}+\frac{1}{15^s}+\frac{1}{21^s}+\frac{1}{27^s}+\frac{1}{33^s}+\ldots$$


$$\Big(1-\frac{1}{3^s}\Big)\Big(1-\frac{1}{2^s}\Big)\zeta(s)=1+\frac{1}{5^s}+\frac{1}{7^s}+\frac{1}{11^s}+\frac{1}{13^s}+\frac{1}{17^s}+\ldots$$

Po odjęciu pozostały tylko te składniki $\frac{1}{n^s}$, dla których $n$ nie jest podzielne przez $2$ lub przez $3$. Widać działanie swego rodzaju „sita”.

Powtarzamy mnożenie przez $\frac{1}{p^s}$ (i odejmowanie) dla wszystkich liczb pierwszych $p$.

W ten sposób prawa strona równania jest „przesiewana” przez kolejne „dzielniki”, gdzie w nieskończonym kroku pozostaje tylko liczba 1.

$$\ldots \Big(1-\frac{1}{11^s}\Big)\Big(1-\frac{1}{7^s}\Big)\Big(1-\frac{1}{5^s}\Big)\Big(1-\frac{1}{3^s}\Big)\Big(1-\frac{1}{2^s}\Big)\zeta(s)=1$$

$$\zeta(s)\displaystyle\prod_{p-\text{l. pierwsza}}\Bigg(1-\frac{1}{p^s}\Bigg)=1$$

$${\Large\zeta(s)}=\frac{{\Large 1}}{\displaystyle\prod_{p-\text{l. pierwsza}}\Bigg(1-\frac{1}{p^s}\Bigg)}$$

$$\zeta(s)=\displaystyle\prod_{p-\text{l. pierwsza}}\Bigg(1-\frac{1}{p^s}\Bigg)^{-1}$$

Ostatecznie

$$P\Big(~NWD(a,b)=1~\Big|~a,b\in\mathbb{N}~\Big)={\large\frac{1}{\zeta(2)}}$$

Funkcja $\zeta(s)$ nazywana jest funkcją dzeta Riemanna – tak tak, to ta funkcja od słynnej hipotezy Riemanna 🙂

Funkcja dzeta Riemanna

Jak Euler wyznaczył wartość funkcji $\zeta(2)$?

Euler badał funkcję $\frac{\sin x}{x}$, a dokładnie jej rozwinięcie w szereg Taylora.

Funkcja sin(x)/x

$\frac{\sin x}{x}$ w $x=0$ nie ma wartości, ale posiada granicę $\lim_{x\to 0}\frac{\sin x}{x}=1$ – wartość granicy wyznaczyłem tutaj.

Rozważmy rozwinięcie funkcji $\sin x$ w szereg Maclaurina

$$\sin x=x-\frac{x^3}{3!}+\frac{x^5}{5!}-\frac{x^7}{7!}\ldots=\displaystyle\sum_{n=0}^\infty(-1)^n\frac{x^{2n+1}}{(2n+1)!}$$

Dzieląc przez $x$ otrzymujemy

$$f(x)=\frac{\sin x}{x}=1-\frac{x^2}{3!}+\frac{x^4}{5!}-\frac{x^6}{7!}\ldots=\displaystyle\sum_{n=0}^\infty(-1)^n\frac{x^{2n}}{(2n+1)!}$$

W tej reprezentacji $f(0)=1$, łatwo też zauważyć, że $f(x)=f(-x)$. Z własności funkcji $\sin x$ wnioskujemy, że $f(x)$ ma miejsca zerowe postaci $x=\pm k\pi$ dla $k=1,2,3,\ldots$.

Postać iloczynowa wielomianu

Postać iloczynowa wielomianu stopnia $n$ posiadającego $n$ pierwiastków jednokrotnych $x_1,x_2,\ldots,x_n$ to

$$a(x-x_1)(x-x_2)\ldots(x-x_n)$$

$a$ – pewna stała

 Powyższe można zapisać równoważnie

$$a(-x_1)\Big(1-\frac{x}{x_1}\Big)(-x_2)\Big(1-\frac{x}{x_2}\Big)\ldots(-x_n)\Big(1-\frac{x}{x_n}\Big)$$

$$A\Big(1-\frac{x}{x_1}\Big)\Big(1-\frac{x}{x_2}\Big)\ldots\Big(1-\frac{x}{x_n}\Big)$$

$A$ – pewna stała

Postać iloczynowa wielomianu funkcji $f(x)=\frac{\sin x}{x}$

Rozwinięcie w „nieskończony” wielomian Taylora oraz symetryczne miejsca zerowe (jednokrotne) sugerują, że $f(x)$ można przedstawić w nieskończonej postaci iloczynowej.

$$f(x)=A\Big(1-\frac{x}{\pi}\Big)\Big(1+\frac{x}{\pi}\Big)\Big(1-\frac{x}{2\pi}\Big)\Big(1+\frac{x}{2\pi}\Big)\ldots\Big(1-\frac{x}{k\pi}\Big)\Big(1+\frac{x}{k\pi}\Big)\ldots$$

$$f(x)=A\displaystyle\prod_{k=1}^\infty\Big(1-\frac{x}{k\pi}\Big)\Big(1+\frac{x}{k\pi}\Big)$$

$$f(x)=A\displaystyle\prod_{k=1}^\infty\Bigg(1-\Big(\frac{x}{k\pi}\Big)^2\Bigg)$$

W rozwinięciu Taylora $f(0)=1$

$$f(0)=A=1$$

ostatecznie

$$f(x)=\displaystyle\prod_{k=1}^\infty\Bigg(1-\Big(\frac{x}{k\pi}\Big)^2\Bigg)$$

sinx przez x - postać iloczynowa

Porównanie wielomianu Taylora z postacią iloczynową

Rozwiązanie problemu bazylejskiego ujawnia się po porównaniu nieskończonego wielomianu Taylora z rozwinięcia funkcji $\frac{\sin x}{x}$ z jego postacią iloczynową

$$\displaystyle\sum_{n=0}^\infty(-1)^n\frac{x^{2n}}{(2n+1)!}=\displaystyle\prod_{k=1}^\infty\Bigg(1-\Big(\frac{x}{k\pi}\Big)^2\Bigg)$$

Po prawej stronie równania przeprowadzamy „nieskończone” mnożenie „każdy z każdym”, w kolejnym kroku szeregując elementy w grupy $x^2$, $x^4$, $x^6$, $\ldots$. Zauważmy (między innymi), że:

  • „1” mnoży się ze wszystkimi jedynkami – zatem wyraz wolny to 1. Każde inne mnożenie „kontrybuuje” do potęg $x^{2k}$, gdzie $k\geq 1$;
  • element $\frac{x^2}{\pi}$ mnoży się z pozostałymi jedynkami, co daje jasną postać współczynnika przy $x^2$. Każde inne mnożenie „kontrybuuje” do potęg $x^{2k}$, gdzie $k\geq 2$.

$$1-\frac{x^2}{3!}+\frac{x^4}{5!}-\frac{x^6}{7!}\ldots=1-x^2\Big(\frac{1}{2^2\pi^2}+\frac{1}{3^2\pi^2}+\frac{1}{4^2\pi^2}+\ldots\Big)+x^4\Big(\ldots\Big)+\ldots$$

Porównując współczynniki przy $x^2$

$$-\frac{x^2}{3!}=-x^2\Big(\frac{1}{2^2\pi^2}+\frac{1}{3^2\pi^2}+\frac{1}{4^2\pi^2}+\ldots\Big)$$

$$\frac{x^2}{3!}=\frac{x^2}{\pi^2}\displaystyle\sum_{n=1}^\infty\frac{1}{n^2}$$

$$\frac{\pi^2}{3!}=\displaystyle\sum_{n=1}^\infty\frac{1}{n^2}$$

$$\displaystyle\sum_{n=1}^\infty\frac{1}{n^2}=\frac{\pi^2}{6}=\zeta(2)$$

Finalnie

$$P\Big(~NWD(a,b)=1~\Big|~a,b\in\mathbb{N}~\Big)={\large\frac{1}{\zeta(2)}}=\frac{6}{\pi^2}$$

Niedostateczna precyzja dowodu Eulera

Rozwijając funkcję $f(x)=\frac{\sin x}{x}$ w produkt $f(x)=\displaystyle\prod_{k=1}^\infty\Bigg(1-\Big(\frac{x}{k\pi}\Big)^2\Bigg)$ otrzymaliśmy zgodność wszystkich miejsc zerowych oraz zgodność wartości w punkcie $x=0$. To jednak nie gwarantuje równości obu funkcji – np.  $e^x\frac{\sin x}{x}$ to inna funkcja. Euler rozumiał niekompletność swojego wywodu, jednak nie potrafił dostatecznie uściślić wyniku. Jego intuicja okazała się słuszna i potwierdzona w twierdzeniu Weierstrass o faktoryzacji. Zainteresowanych odsyłam do publikacji „Weierstrass factorization theorem”.

Oszacowanie $\pi$ na bazie symulacji Monte Carlo

Dla 1000000 eksperymentów, polegających na wylosowaniu dwóch liczb naturalnych i weryfikacji czy są względnie pierwsze, otrzymaliśmy

$$P\approx 0.608361$$

Co daje oszacowanie $\pi$ z dokładnością jedynie do 2 miejsc „po przecinku”

$$\pi\approx\sqrt{\frac{6}{0.608361}}\approx 3.140472123$$

Podsumowanie

Dzisiejszy wpis to bardzo dużo „znaczków”, mglistych przejść, ciągła praca z nieskończonymi szeregami i produktami – ale takie były właśnie dowody Eulera 🙂 Gratuluję wszystkim, którzy „dotrwali” do końca, materiał nie był łatwy, ale za to bardzo treściwy. Pomiędzy liczbami pierwszymi (czyli najmniejszymi częściami składowymi teorii liczb) a liczbą $\pi$, istnieje zaskakujący związek, dużo głębszy niż tylko symbol współdzielony z „funkcją zliczającą liczby pierwsze” $\pi(n)$ – po szczegóły odsyłam do artykułu „Prime-counting function”.

Pozdrowienia,

Mariusz Gromada

Poza Liczbami: Inne Twórcze Przestrzenie

Matematyka i muzyka są ściśle powiązane przez rytm, harmonię i struktury

Matematyka i muzyka są ściśle powiązane przez rytm, harmonię i struktury, które wykorzystują matematyczne wzory i proporcje do tworzenia estetycznych i emocjonalnych doznań. Z nieśmiałą ekscytacją przedstawiam moją pierwszą poważniejszą kompozycję, w której starałem się uchwycić te połączenia.

https://youtu.be/YSOZPiXw6CY
I Am Here – RELEARN – Mariusz Gromada (2024)
I Am Here – RELEARN – Mariusz Gromada (2024)
https://youtu.be/XTOjmucEAsw
Deep Under – RELEARN – Mariusz Gromada (2024)
Deep Under – RELEARN – Mariusz Gromada (2024)

Scalar – zaawansowana aplikacja mobilna z silnikiem matematycznym mojego autorstwa

Views All Time
Views All Time
15238
Views Today
Views Today
12

13 komentarzy

  1. Jestem pod wrażeniem, że ma Pan tak mało czytelników na blogu. Dopiero dziś odkryłem tę stronę i z całą pewnością stanę się jej stałym bywalcem. A sam artykuł – niezwykle ciekawe dowody, przedstawione w bardzo intrygujący i niebanalny sposób. Brawo! 🙂

    1. Dziękuję za miłe słowa. Czytelników jest sporo, mniej jest komentarzy, bo i tematyka nie jest łatwa.

      Pozdrowienia

  2. Dopiero zaczynam się tym interesować wszystko przez pomoc w rozwiązywaniu ułamków . Całość sprowadza się tak naprawdę do pytania . Na ile równych części da się podzielić CAŁOŚĆ czytaj 1. Mając cokolwiek stanowiącego całość możemy podzielić to na 2 , 3 ,5,7, … itp części , liczba części np. 4,6,9 15 to podwojona lub potrojona liczba części czyli coś znowu podzielonego na 2,3,5 . W tym podziale chodzi o to że ma powstać liczba naturalna bez reszty . Świat pomimo swej nieskończoności jest zbudowany ze skończonej liczy elementów na które można go podzielić . Liczba PI sugeruje że ta całość – nieskończona posiada kształt kuli. i jest to ostatnia największa liczba pierwsza największa liczba części na jaką można podzielić całość. Niestety ma ona charakter prawdopodobieństwa bo jest ona związana bezpośrednio z poziomem naszej świadomości i narzędzi jakie możemy zastosować. Jest to bardzo podobne do równań Newtona i Einsteina obydwa równania są prawdziwe jedynie nasza percepcja postrzegania zmienia się , można by powiedzieć że jeżeli masa ulegnie podziałowi na nieskończoną ilość części to jedno i drugie równanie są równoważne .

    1. Witaj steki1, dobrze powiedziane z tym podziałem 1-jedności na części to jest bardzo ważna uwaga. Ja tylko dodam, a co by było gdyby do liczb pierwszych zaliczyć również trochę ułamków oraz przede wszystkim 1, w końcu dzieli się przez 1 i samą siebie ;). Z ułamków można np dołożyć 1/2, 3/2, 5/2, 7/2 itp. co ty na to?

  3. Prosty problem: Zliczamy wszystkie dzielniki dla liczb od 1 do n. Obliczamy sumę liczb od 1 do n. Obliczamy iloraz sumy dzielników przez sumę liczb.I teraz zaskoczenie: przy n dążącym do nieskończoności iloraz ten dąży do pi kwadrat przez 6.Mało tego już dla niewielkich liczb stosunek ten jest bardzo bliski 1,64493…
    Jeśli rozumiemy, że liczby pierwsze zaniżają ten stosunek a liczby lubiące się dzielić zawyżają to zaczynamy rozumieć dlaczego rozmieszczenie liczb pierwszych jest właśnie takie.

  4. Dla liczby = 10
    Suma dzielników = 87
    Suma liczb = 55
    Stosunek (suma dzielników / suma liczb) = 1,5818181818181818181818181818
    Dzeta(2) (PI^2 / 6) = 1,644934066848223045162265374
    Róznica (stosunek – dzeta(2)) = -0,0631158850300412269804471922
    Czas wykonywania = 90,0052 [ms]
    __________________________________________________________________________
    **************************************************************************
    Dla liczby = 100
    Suma dzielników = 8 299
    Suma liczb = 5 050
    Stosunek (suma dzielników / suma liczb) = 1,6433663366336633663366336634
    Dzeta(2) (PI^2 / 6) = 1,644934066848223045162265374
    Róznica (stosunek – dzeta(2)) = -0,0015677302145596788256317106
    Czas wykonywania = 16,0009 [ms]
    __________________________________________________________________________
    **************************************************************************
    Dla liczby = 1 000
    Suma dzielników = 823 081
    Suma liczb = 500 500
    Stosunek (suma dzielników / suma liczb) = 1,6445174825174825174825174825
    Dzeta(2) (PI^2 / 6) = 1,644934066848223045162265374
    Róznica (stosunek – dzeta(2)) = -0,0004165843307405276797478915
    Czas wykonywania = 12,0007 [ms]
    __________________________________________________________________________
    **************************************************************************
    Dla liczby = 10 000
    Suma dzielników = 82 256 014
    Suma liczb = 50 005 000
    Stosunek (suma dzielników / suma liczb) = 1,6449557844215578442155784422
    Dzeta(2) (PI^2 / 6) = 1,644934066848223045162265374
    Róznica (stosunek – dzeta(2)) = 0,0000217175733347990533130682
    Czas wykonywania = 64,0037 [ms]
    __________________________________________________________________________
    **************************************************************************
    Dla liczby = 100 000
    Suma dzielników = 8 224 740 835
    Suma liczb = 5 000 050 000
    Stosunek (suma dzielników / suma liczb) = 1,6449317176828231717682823172
    Dzeta(2) (PI^2 / 6) = 1,644934066848223045162265374
    Róznica (stosunek – dzeta(2)) = -0,0000023491653998733939830568
    Czas wykonywania = 175,01 [ms]
    __________________________________________________________________________
    **************************************************************************
    Dla liczby = 1 000 000
    Suma dzielników = 822 468 118 437
    Suma liczb = 500 000 500 000
    Stosunek (suma dzielników / suma liczb) = 1,6449345919394080605919394081
    Dzeta(2) (PI^2 / 6) = 1,644934066848223045162265374
    Róznica (stosunek – dzeta(2)) = 0,0000005250911850154296740341
    Czas wykonywania = 4098,2344 [ms] = (4,098 [sek])
    __________________________________________________________________________
    **************************************************************************
    Dla liczby = 10 000 000
    Suma dzielników = 82 246 711 794 796
    Suma liczb = 50 000 005 000 000
    Stosunek (suma dzielników / suma liczb) = 1,6449340714025128597487140251
    Dzeta(2) (PI^2 / 6) = 1,644934066848223045162265374
    Róznica (stosunek – dzeta(2)) = 0,0000000045542898145864486511
    Czas wykonywania = 158771,0811 [ms] = (158,771 [sek]) = (2,646 [min])
    __________________________________________________________________________
    **************************************************************************
    Dla liczby = 50 000 000
    Suma dzielników = 2 056 167 622 673 029
    Suma liczb = 1 250 000 025 000 000
    Stosunek (suma dzielników / suma liczb) = 1,6449340652397418952051620959
    Dzeta(2) (PI^2 / 6) = 1,644934066848223045162265374
    Róznica (stosunek – dzeta(2)) = -0,0000000016084811499571032781
    Czas wykonywania = 2326087,0445 [ms] = (2326,087 [sek]) = (38,768 [min])
    __________________________________________________________________________
    A co Pan na to?

  5. Szanowny Panie Mariuszu, zastanawia mnie problem trywialnych i nietrywialnych zer funkcji zeta Riemanna. Jak jest możliwe, aby przy z=-2,-4,-6… szereg zeta miał wartość zero? Nie mogę także „wyzerować” funkcji na znanych miejscach zerowych zespolonych, np. z=0.5+14.134i
    nr
    49991 13.11496246 -8.828517831
    49992 13.11259719 -8.832313714
    49993 13.11023088 -8.836108891
    49994 13.10786352 -8.839903361
    49995 13.10549511 -8.843697123
    49996 13.10312565 -8.847490177
    49997 13.10075514 -8.851282524
    49998 13.09838358 -8.855074163
    49999 13.09601098 -8.858865093
    50000 13.09363733 -8.862655314
    gdzie popełniam błąd w rozumowaniu?
    Będę wdzięczny za odpowiedź.
    Kazimierz Żarski

  6. OK, wiem już w czym problem. Proszę uważać poprzedni komentarz za niebyły. Konsekwencje ekstrapolowania skończonej formy szeregu dla Re(z)<=1 są niezwykle interesujące graficznie. Pozdrawiam, KZ

  7. Korepetycje z matematyki i programowanie to coś co również staram się łączyć.
    Pouczający artykuł.
    To lubię!

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *